|
AztecBill
|
 |
« Reply #15 on: December 06, 2007, 05:27:10 PM » |
|
interesting idea. Hydrogen got a bum wrap.
Yeah, but the real reason it is not used is because the buoyancy advantage is very marginal, a few percent IIRC, and definitely not worth the flammability risk. Now, price and availability are another matter, I don't really know how they compare. Andreas wouldn't a mixture of the two resolve issues of each - cost / saftey. |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
neil
|
|
« Reply #16 on: December 06, 2007, 06:11:29 PM » |
|
I don't know of any problem with a hydrogen helium mixture. Perhaps mostly helium at liftoff; then use hydrogen as the top off gas. Both are bad about leakage. At present, supply exceeds demand, so helium is cheap. Huge balloons would quickly make helium in short supply. It could cost 100 times the price of hydrogen. Hydrogen production can be scalled up, but doubling the helium production, would involve extracting it, where it is only a few parts per million, and in small quantities, where the other gas in the mixture is also costly to purify. Dumping unneeded gas of most kinds in the atmosphere will soon incur the wrath of environmentalists. Neil
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
Marco
|
|
« Reply #17 on: August 18, 2008, 09:56:22 AM » |
|
Hi
my english ist not soo good, i write it in german and hope you can understood me.
Well:
mal ein alternativer Gedanke, statt einer Raumstation zu bauen, warum nicht einen kleinen Astreroiden in die Umlaufbahn schleppen und mit Antrieben zur Umlaufbahnstabieliesierung versehen (an dem der Lift angekoppelt ist als Gegengewicht)?
Ist doch einfacher als eine Station zu bauen an dem der Lift angekoppelt ist.
Funktioniert der Lift dann erstmal kann man ja dort eine Station bauen oder gar auf dem Asteroiden dann eine Station errichten. Das Baumaterial läßt sich ja so leichter nach oben schaffen.
Nächster Gedanke ist zum lift selber, warum den Lift nicht auf einen hohen Berg errichten um Gewicht ein zu spaaren, je höher man ist um so geringer ist ja die schwerkraft und somit auch das eigengewicht.
Und zur Errichtung des Lifts, das "Liftseil" kann man mit einer Stromschiene Versehen wodurch der Lift seine Energie bezieht und über einen einfachen Elecktroantrieb nach oben aufsteigt.
Das größte Problem ist wohl die Montage, das Herablassen aus dem Weltall ist wohl am schwersten da das "Liftseil" ja erstmal in die Umlaufbahn gebracht werden muß.
Kann man da nicht stattdessen das "Liftseil" mit Hilfe von meheren oder vielen Luftschiffen so hoch wie möglich ziehen, klar es geht nicht bis ins All aber wohl doch eine beachtliche Höhe.
Das fehlende Ende müßte mann dann aus dem All hinablassen, würde aber die Laßt enorm verringern die benötigt wird.
Die große Schwierigkeit wird nur im verbinden liegen, mann müßte da das Herabgelassene "Lifteil" dann mit einen andren Seil verbunden werden und dann einfach vorsichtig zu dem "Liftseil" gezogen werden das von den Luftschiffen hochgezogen wurde.
Das "Liftseil" kann ja später verstärkt/ausgebaut werden sobald es einmal Vollständig vom All bis zur Erde reicht.
Jetz das große Problem des Materials, hier dürfte die Nanoforschung den Durchbruch bringen, damit ließe sich der passende Werkstoff für das "Liftseil" herstellen und für den Stromleiter.
Weil ein Lift mit Eigenantrieb schwer machbar sein, Baterie fällt weg wegen des hohem Gewichts der Baterie, Solarbetrieb würde den Betrieb auf einen Tagantrieb einschränken. Nuklearantrieb ist sehr riskannt bei einer Beschädigung durch kleinteile im Weltall.
Also warum keinen Stromleiter auf dem Seil montieren worüber der Lift seine Energie bezieht, dadurch kann der Lift und die Station ihren Strom erhalten, bwz. man kann von beiden Seiten her Strom einspeisen für den Lift.
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
A_M_Swallow
|
|
« Reply #18 on: August 19, 2008, 11:26:31 AM » |
|
Babel had big problems translating this text. http://uk.babelfish.yahoo.comThe ribbon is about 97 000 kilometres long. So to have a 1% effect it would have to be shortened by 970 km. Since we would have to shorten the cable by 1000 km to have a significant effect the 30 km that airships can supply are in the rounding errors. Electrical cables have difficulty carrying power across the USA, a few thousand km, so the electrical energy would be lost as heat before the power reached geostationary orbit. In poor German. Das Band ist ungefähr 97 000 Kilometer lang. , einen 1% Effekt so zu haben würde es durch 970 Kilometer verkürzt werden müssen. Da wir das Kabel durch 1000 Kilometer würden verkürzen müssen, um einen bedeutenden Effekt zu haben, sind die 30 Kilometer, die Luftschiffe liefern können, in den Rundungstörungen. Elektrische Kabel haben tragende Energie der Schwierigkeit über den USA, einige tausend Kilometer, also würde die elektrische Energie als Hitze verloren, bevor die Energie geostationäre Umlaufbahn erreichte. |
|
|
|
|
Logged
|
Andrew Swallow
|
|
|
|
Marco
|
|
« Reply #19 on: August 19, 2008, 12:41:20 PM » |
|
Elektrische Kabel haben tragende Energie der Schwierigkeit über den USA, einige tausend Kilometer, also würde die elektrische Energie als Hitze verloren, bevor die Energie geostationäre Umlaufbahn erreichte. Das ist nicht mehr aktuell, es ließe sich dank neuer Nanotechnologie neue Stromleiter herstellen als die Herkömlichen. Ist zwar noch nicht ganz ausgereift aber bei dem momentanen Vortschritt könnte dieser Werkstoff dann genutzt werden. |
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
A_M_Swallow
|
|
« Reply #20 on: August 19, 2008, 03:12:11 PM » |
|
Too may words did not translate for me to understand the answer.
The climbers need several megawatts of power.
Calculate the power that arrives at GEO 35,786 km (35 800 000 metres)
Power P = I2 * R = V2 / R
Resistance R = (l * ρ) / A
where
R is the resistance of the object, measured in Ohms
V is the potential difference (or voltage drop) across the component, measured in volts
I is the current flowing through it, measured in amperes
ℓ is the length (in units of meters)
A is the cross sectional area (in units of m2), and
ρ is the resistivity (in units of Ω·m) of the material
|
|
|
|
|
Logged
|
Andrew Swallow
|
|
|
|
Stephen
|
|
« Reply #21 on: August 19, 2008, 10:26:51 PM » |
|
Helium may become cheap if we sucessfully build a fusion reactor as helium will become the waste after the fuel has been reacted.
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
Marco
|
|
« Reply #22 on: August 20, 2008, 07:22:03 AM » |
|
I belive in one year or two years (with the nanotechnology) have we a better functional electrical conductor, better how copper.
So have you a larger range.
(in German)
Ich glaube in 1 oder 2 Jahren gibt es bessere als die jetz bekannten Leiter, besser als das heutige Kupfer.
Besserer Leiter bedeutet dann auch höhere Reichweite.
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
Marco
|
|
« Reply #23 on: August 20, 2008, 07:51:51 AM » |
|
A another idee to bild the lift-cabel and station.
stepp1:
you bring a littel but strong cabel into the space and let it down to the earth.
(man bring ein möglichst kleines aber dennoch starkes Seil in den Orbit und läßt es hinab zur Erde)
Stepp2.
you use the littel cable to draw up a greater an stronger cabel into the Orbit
(man nutzt das kleine Seil um ein größeres stärkeres Seil in den Orbit zu bekommen)
(perhaps repeed stepp2)
Stepp3.
you use now the cable to draw up many littel space station part's into the space and build so the station.
And than can you use the cable to bring many parts from the lift-cable into the space und complite the lift-cable in the station/all and if it complite let it down to the ground station.
(man nutzt dann das Seil um viele kleine Bauteile der Raumstation für den Lift in das All zu befördern und baut sie dort zusammen, am besten man baut alle Teile soweit fertig das sie mit möglichst wenig Aufwand zusammen gebaut werden können.
Man kann das Seil dann auch nutzen um das Lift-Seil zu bauen, dazu baut man auf der Erde die Teile soweit fertig und so groß wie möglich das man sie grad noch so hinauf in's All bekommt. Dort werden sie dann zusammengebaut und dann als fertiges Lift-Seil hinab zur Erde gelassen und dort in der Grundstation verankert.
Man kann das Seil auch zur Versorgung der Raumstation nutzen, indem man mal Treibstoff, Nahrung usw. zur Station holt.
Ist vieleicht einfacher wie einen Asteroid zu holen und um zu bauen oder eine Raumstation zu errichten welche in vielen Teilen ,it Raketen ins All geschossen werden müssen.)
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
|
|
neil
|
|
« Reply #25 on: August 30, 2008, 09:26:15 AM » |
|
Extreme taper is needed if steel is used = much too heavy. For the cable to be stationary with respect to Earth's equator it needs to be more than 36,000 kilometers long. A 29,000 kilometer (or shorter) cable would burn up when it's end reached into Earth's atmosphere. CNT = carbon nano tubes with great specs is needed, perhaps 20 times stronger than steel by weight. Neil
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
AztecBill
|
|
« Reply #26 on: December 03, 2008, 04:14:34 PM » |
|
What if we lift a station and allow air to escape as it climbs. At the top we could create a vacuum by either lifting it high enough and then closing it to the outside or pumping any remaining gas out. A vacuum would be better than either HE or H2. The station would have to be rigid. The question is how strong would it have to be to withstand the pressure at the elevation where it would float. Actually it would be pulled down below that to give it an upward tug so its tether could be climbed.
Is this possible?
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
neil
|
|
« Reply #27 on: September 28, 2009, 02:31:30 PM » |
|
A hard vacuum gives only a little more lift than hydrogen. Much stronger material is needed to harvest the small lift improvement of vacuum over hydrogen. Neil
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|
